- Dentala material
- Forskning
- Hälsa

Evidensen inom tandvården är låg, men trots det får Tandvårdsskadeförbundets medlemmar ofta höra att den behandling de själva förordar inte är evidensbaserad. Begreppet tycks främst användas för att hindra användning av vissa metoder. Flera rapporter från SBU och Cochrane visar att evidens för de behandlingar som används i tandvården i stort sett saknas.
Tandvårdsskadeförbundets medlemmar får ofta höra att metoder de vill pröva inte är evidensbaserade och därmed menar tandläkaren att just denna metod inte kan användas. I själva verket är inte mer än kanske 10 procent av tandvården evidensbaserad och därför är detta ett synnerligen dåligt argument. Sällan får våra medlemmar reda på vilken litteratur tandläkaren stöder sitt uttalande på. Detta rubbar i allra högsta grad förtroendet för vården. Några exempel på detta:
- att ta bort infekterade eller döda tänder anses av vissa tandläkare inte vara evidensbaserat. Istället vill tandläkaren rotfyllda, vilket de kanske tror är evidensbaserat. Några undersökningar där man jämfört extraktion med rotfyllningar finns dock inte. Rotfyllningar och olika metoder för detta finns inte heller någon evidens för (se länk nedan).
- att titanimplantat skulle vara evidensbaserat, men inte zirkoniaimplantat är helt osant. En litteraturstudie gjordes 2011 som inte visade några skillnader mellan de två implantaten (annat än att klinisk erfarenhet av zirkonia var begränsad). 2014 gjordes en jämförande litteraturstudie på djur, vilken inte visade några skillader mellan titan respektive zirkonia.Någon evidens finns inte gällande något av de två materialslagen och det är falskt av tandvården att det skulle vara evidensbaserat att välja titanimplantat.
- att amalgamfyllningar är hållbarare än kompositer är också något som tandläkare felaktigt hävdar. Inte heller det är sant. Nuvarande forskning visar att de två materialen är likvärdiga, men då tas inte hänsyn till bildning av mikrosprickor i amalgamfyllda tänder. Se också pdf-fil nedan
Kliniska uppföljningar och utvärderingar av de metoder som används i tandvården är angelägna. Några få landsting satsar pengar på detta, men mycket mer behövs för att tandvården ska bli säkrare och effektivare. Vågar man önska mer klinisk uppföljning på det nya året?
Inlägg på hemsidan (2016-11-27)
Inlägg på hemsidan om Tandläkartidningens skriverier om evidens(2016-06-04)
Inlägg på hemsidan om att barntandvården saknar evidens (2015-04-21)
Inlägg på hemsidan om att rotfyllning saknar evidens (2014-07-06)
Se också forskningrapport med ambition att jämföra sekundärkaries relaterat till olika fyllningsmaterial