Industrin lobbar mot ett amalgamförbud i EU

Brittiska dentalindustrin (BDIA​) ​lobbar stenhårt för amalgam och mot ett amalgamförbud. I ett brev till Stefan Eck, ansvarig politiker för det nya tuffare förslaget om förbud mot amalgam i EU, skriver organisationen att ett amalgamstopp betyder ökade kostnader för tandläkarna och patienterna. De menar också att ett förbud inte behövs då andelen amalgamfyllningar minskar. Inget av detta är sant. Tandvårdsskadeförbundet inklusive systerorganisationer i Europa fortsätter sina lobbyingkampanjer. Det återstår att se hur många som lyssnar på industrins argument.

BDIA protesterar således högljutt mot ett amalgamförbud. Förslaget lades fram i somras och ENVI röstade för det för några veckor sedan. Vi befarar att fler industrianknutna organisationer vaknar till och lobbar mot ett amalgamförbud.

Argumenten för att amalgam ska vara kvar är dåliga. Bland annat anser man att patienternas och samhällets kostnader för tandvården kommer att öka. Det är inte alls sant då tidsåtgången är lika mellan kompositer och amalgam liksom hållbarheten. Kostnaden för materialen är relativt lika, men materialkostnaden är obetydlig jämfört med arbetskostnaden. Amalgam kräven ett extra tandläkarbesök för putsning, vilket inte kompositer gör och därför kan till och med det omvända gälla att kompositer är billigare än amalgam.

Därtill sägs att amalgamanvändningen redan nu är på väg ner och BDIA använder det som ett argument för att inte fler regleringar behövs.

BDIA anser att dentalt amalgam bevisats vara både säkert och effektivt, vilket inte heller är sant. De hänvisar bland annat till amerikanska Food and Drug Administration som nyligen blivit fällda i domstol för att de inte varnat för riskerna med amalgam, vilket de enligt beslut skulle påbörjat redan 2012. Det är alltså inte sant att FDA säger att amalgam är ofarligt.

Dessutom har alla tillverkare av amalgam sedan 25 eller 30år tillbaka i tiden informerat om att amalgam inte får sättas in på barn, gravida och inte heller på njursjuka och personer som lider av allergi mot något av de ingående ämnen. Det hade de inte gjort om det var ofarligt.

 Istället för ett förbud vill BDIA ha amalgamavskiljare och amalgam i kapselform och anser att det minskar miljöutsläppen. Så är inte fallet då det mesta amalgamet inte fastnar hos tandläkaren utan bokstavligen vandrar ut ur klinken tillsammans med patienten. Amalgamavskiljare kommer således bara åt en bråkdel av allt amalgam. Kapslat amalgam läcker kvicksilver och är en fara för personalen. 
 
 BDIA säger också att alternativa material inte kan ersätta amalgam. Det är inte heller sant. Material utan kvicksilver fungerar för alla användningar i svensk tandvård och våra material finns säkert i Storbrittanien också. 

Tandvårdsskadeförbundet hoppas att politiker i EU-parlamentet och representanter för de olika länderna inte går på den argumentation som BDIA för fram.

Till artikel om BDIA:s brev till Stefan Eck inklusive länk till brevet (engelska)